Políticas de publicación

Proceso de revisión por evaluadores

Los trabajos deben ser enviados a la redacción de Cuadernos de Historia, al correo electrónico c_histor@uchile.cl, ciñéndose a las normas éticas y editoriales establecidas por la revista. Solo aquellos que cumplan con los requisitos formales serán sometidos a revisión de pares, una vez que el equipo editorial establezca que el manuscrito cumple con los requisitos de alto estándar de calidad y de ética. Para esto, el equipo editorial tiene una cuenta de Turnitin, software que detecta similitudes en los textos. Las similitudes y otros tipos de comportamiento contrarios a la ética serán sancionados (ver normas éticas).

El Equipo editorial está compuesto por el director de la revista, el profesor Doctor en Historia, Sergio Grez, y por la asistente editorial, Doctora © en Historia, Isabel Farías.

Cada autor/a podrá tener solo un artículo en revisión desde la fecha de envío hasta su aceptación.

Los/as autores/as deben asegurarse de que los artículos enviados a Cuadernos de Historia no se encuentren en proceso de envío y revisión en otras revistas.

La evaluación será sometida a arbitraje doble ciego de, a lo menos, dos personas designadas por la redacción de la revista que pertenezcan a instituciones distintas a las del autor/a, absteniéndose de enviarlos a quienes tengan cualquier tipo de conflicto de intereses.

Los/as evaluadores/as realizarán su informe, rellenando una pauta de evaluación, y lo emitirán en un plazo máximo de dos meses. En caso de discrepancia entre ellos, se someterá al arbitraje de un tercero. El Equipo editorial informará solo al autor/a los resultados de dichas evaluaciones, que pueden ser: aceptado, parcial (debe realizar cambios) o rechazado.

En caso de que los/as evaluadores/as sugieran cambios basados en argumentos y críticas razonables, incluyendo fuentes relevantes al tema que no hayan sido consideradas, el/la o los/as autores/as tendrán que revisar su manuscrito siguiendo las sugerencias de los árbitros, mandar la nueva versión de su artículo y rellenar un Informe de correcciones donde deberán completar una tabla con el listado de las sugerencias de las evaluaciones que incorporaron y las que no incorporaron y explicando por qué.

Solo una vez efectuadas las modificaciones correspondientes por los/as autores/as y luego de una reevaluación por parte de los/as evaluadores/as y del Equipo editorial que sea positiva, el Equipo editorial comunicará al autor/a la aceptación del artículo y la fecha de publicación, reservándose el derecho a incluir los artículos en el número que considere más conveniente y de efectuar modificaciones formales al texto original cuando lo estime necesario. En los artículos se indicarán las fechas de recepción y aceptación para su publicación.

El/la o los/as autores/as son responsables del contenido y las opiniones expresadas en el texto y no representannecesariamente las de los editores.

Resumen del proceso de evaluación en pasos:

1. Recepción del artículo.
2. Acuso de recibo por parte del Equipo editorial.
3. Primera etapa de la evaluación: evaluación interna por parte del Equipo editorial (Revisión de la pertinencia del tema del artículo, de sus aspectos formales, de su estructura como artículo académico, es decir, cuenta con una introducción, desarrollo y conclusión, paso por el software Turnitin).
4. Si el artículo pasa la primera etapa (evaluación interna), pasa a la segunda etapa de evaluación por pares.
5. Búsqueda de evaluadores/as idóneos (en temática y desarrollo académico) que no tengan conflicto de interés con el/la autora.
6. Envío del artículo a evaluación por pares (mínimo dos personas).
7. Realización de las evaluaciones por parte de los evaluadores (tiempo máximo: 2 meses)
8. Seguimiento a las evaluaciones
9. Recepción y revisión de las evaluaciones.
10. Envío de las evaluaciones al autor/a.
11. En caso de que el artículo haya sido rechazado, el Equipo editorial avisará al autor/a del resultado final, terminado el proceso editorial de este artículo.
12. En caso de que el artículo haya sido aceptado total o parcialmente, se espera que el/la autor/a envíe el artículo corregido según las sugerencias de los evaluadores.
13. Recepción del artículo corregido y del Informe de corrección.
14. El Equipo editorial revisa el artículo corregido y el Informe de corrección.
15. Se inicia la tercera etapa de evaluación: la reevaluación. Se envía el artículo corregido a los evaluadores (sobre todo a quién haya sugerido más cambios).
16. Se determina la publicación del artículo, según los comentarios finales de los evaluadores y la apreciación final del Equipo editorial sobre el artículo corregido (si este aumentó su calidad y tomó en cuenta los comentarios).
17. Se avisa de la aceptación y una fecha de publicación al autor/a.
18. Término del proceso de evaluación.